交易所从Helios和Matheson Information Technology Ltd寻求澄清，关于MoneyLife网站上出现的新闻文章，标题为“三位高管在逮捕”Helios和Matheson Information Technology Ltd澄清了经济犯罪所发起的行动翼（EOW），Chennai警方对我们的客户Helios和Matheson信息技术有限公司，Chennai（以下简称Helios）根据泰米尔纳德·纳德保护存款人（金融机构）法案，1997年（以下简称TNPID行动），我们在捍卫同样的情况下发起的反击行动.Helios根据2000年自2000年公司法案第58A条（旧法案）第58A条收到公众的某些存款，并一直在偿还存款人，直到新的公司法案，2013生效。这些年来，甚至单人投资者都没有任何投诉。2013年4月1日的新公司法案于2014年4月1日生效，其中旧行为的第58A条被新法案的73-76部分取代。新法定法定的新法案符合新的法案，这些法案受到常规业务运营的一夜之间，以及公司印度公司（包括Helios）的几家公司接近了CLB的时间来处理新修正案所要求的法定合规的过渡。虽然所以，由于某些激励的行动，我们已经被错误地涉嫌牵连。案件已于2015年第5号犯罪罪上注册，基于审理员的申诉委员会提出的申诉人提出的投诉，该公司违反了TNPID法案的第5条，因为公司在4月1日之前未能偿还押金， 2015年。本案例于2015年4月1日注册，而我们的请愿书在CLB（SR.第3/2015号）之前待定。首先，我们希望澄清Helios是世界知名的IT /软件解决方案公司，而不是财务设施，因此TNPID法案将没有Helios申请。以下段落将展示为什么行动没有管辖权，错误和无效的AB初始。警方在TNPID法案下没有权力，以调查案件而没有受主管当局的制裁。这是CRL中提出的特定地面。o.p.由诉讼当事人提出的2007年美国专利号21711被驳回。但是，在最高法院之前上诉，2009年第53号SPLE“（SLP）第53号”BLE最高法院（CRL）第53号审理令警察的所有进一步诉讼程序。SLP仍在等待。由于临时留下来，“Ble Madras高等法院已授予临时订单是各种同样下降的案件。因此，截至目前，由于最高法院命令，警方（EOW）没有甚至在TNPID法案下注册案件。没有管辖权的所有行动都是公然的。虽然公司法案所注册的公司所涉及的，但TNPID法案将根本没有申请，因为它非常客观，性质和计划是处理未注册的，无组织和不受管制的财务国家部门（未注册的财务机构，针对资金，Ponzi计划等）。没有任何想象力可以争辩说，公司在没有金融机构的有组织部门，并在中央规约下注册落在TNPID的范围内。这将在联邦主义原则的核心中袭击印度宪法的序言。耶和华宪法法的宪法有效性被最高法院维持在巴斯卡伦案中，特别说明了上述法案仅适用欺诈性金融机构不是在公司法第58A条下收到存款的公司。APEX法院进一步认为，它们在两个不同和反对区分的领域运营。因此，警方在此事中没有管辖权，权力与公司法律委员会完全归属。2013年公司法第74（2）条规定，当公司无法在1年内偿还旧法案下收到的存款时，即01.04.2015，可以在CLB延长时间之前进行申请。因此，已申请已占SR.第3/2015号，并已向所有存款人发送通知。因此，直到CLB决定此事，无法对请愿者进行任何违法行为。否则，第74（2）部分将被呈禁用。由于新公司2013年新公司法案的解释混乱和骚动，已经有几家公司提交还款计划并以相当自由的方式提交的时间挑战以请愿书在马德拉斯高等法院撤销所有刑事诉讼中采取的诉讼采取行动。在这一时刻，警察（贺科）就足够的请愿书在特别法庭前搬访了一份请愿，即2015年的CRL MP 632，法院驳回了同样的案件，并决定了我们的青睐。我们相信，Helios将在目前的事情上肆无忌惮地出现，并将致力于对公司发起的所有不公正和非法行动。毋庸置疑，目前的情景将对公司的运作绝对没有任何方式影响。我们的客户州将很乐意提供更多信息，如果有的话，如果有的话，如果在这方面或通过电子邮件。毋庸置疑，我们的客户还将向我们的法律办公室发送一支团队，以阐明澄清本物质的复杂法律和事实。如果您需要进一步阐述，请随时与客户联系。“ 郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
