内阁接受沃达丰案件中的孟买HC订单

由首相Narendra Modi主持的联盟内阁在一项重大决定中决定在沃达丰印度服务私人有限公司（VISPL）日期为10.10.2014，接受孟买高等法院令。这是对投资者情绪不利影响的税收物质的重大纠正。基于所得税总统（国际税收），主席（CBDT）和印度律师公司的意见，内阁决定：i。接受2014年第871号WP第871号孟买高等法院的命令，日期为10.10.2014;而不是在印度最高法院之前提交SLP; II。接受法院/ IT的订单/ DRP在其他纳税人的情况下，在其他纳税人已经制定，法院/ IT在/ DRP已经决定/决定有利于纳税人。内阁决定将为纳税人以及税务机关带来更高的清晰度和可预测性，从而促进税收遵守和减少类似问题的诉讼。这也将在外国投资者和纳税人的思想中，在印度可能的转移定价调整的情况下，在与发行股票相关的交易中进行追踪，从而改善该国的投资环境。内阁来到了这个观点因为这是资本账户的交易，因此没有收入税收。因此，申请任何定价公式是无关紧要的.Vispl是一个非居民公司的全资子公司，沃达丰远程服务（印度）毛里求斯控股有限公司。于21.8.2008年，VISPL发行股份（优惠为8509卢比/ - ），导致VISPL收到沃达丰毛里求斯的总审议，发行股份，这被展示为“资本收据”帐簿。Vispl将此交易报告为“国际交易”，并表示此交易不会影响其收入。转让定价官员（TPO），检索订单日期为28.01.2013，确定了股东颁发的股份的股份的长度价格净资产价值的基础，达到53,775卢比/每股股票，并提出上涨1,308.91亿卢比。此外，交易价格与ARM的差价差异为1,308.91亿卢比被视为“被视为持有公司的贷款”（被视为贷款）;在ARM长度交易中贷款将支付的利息被计算在88.35亿卢比。总计，TPO为2009-10年评估第1亿卢比的转移定价调整为1,397.26亿卢比。在AO草案草案本身的舞台上令人敬畏，因此应付税收不能结晶。但是，33％的税率适用于2009 - 10年的评估年份.11.2.2014，DRP召开了由TPO决定的溢价，在没有收到的范围内，是股份问题产生的收入，以及Ao和TPO有管辖权。Vispl提出了在孟买的高等法院举报的第二份征用。高等法院，10.10.2014，在其他事情中观察到：a）“第92（2）条”第92（2）条涉及两个或多个AES进入安排的情况，由此获得受益，服务或设施对成本或支出的分配，分配或支出的贡献将在考虑到ALP的每个AE确定。在本案件中没有申请，在本案件中，没有机会，分配，分配或贡献请愿人和控股公司之间的任何成本和/或费用。“b）至关重要的词语”应当收费在1922年法案第42（2）条中发现的所得税在该法案的章节中缺席.....因此，很明显，根据“1922年法案”第42（2）条收取的被指定的收入在这项法案下签发。“C）税收只能在收入和产生的任何收入的情况下收取税款。将Arm`s长度定价施加到交易价值/考虑本身的问题不会出现。“d）如果它的收入是在法案的正常规定下缴纳的收入，那么该法案的章节X可以被调用。第4和第5节的行为会带来/收费税收总收入。这将使我们带到该法案第2（24）条所定义的法案下的词汇的意义。根据股份问题收到的金额允许在收入定义中不分别提交的资本账户交易，但在第56（2）（viib）的案件中。因此，如上所述，如上所述，这种资本账户不能征税，同时考虑到受到昆访的秩序所提到的理由的挑战。“e”溢价的股份问题在资本账户中，并没有收入。代表在该法案第X章的目的中缺少ALP的收入的收入是错误的。ALP旨在确定在AES之间输入的事务的实际值。只有在AES之间的国际交易时出现的收入时，它是一种重新计算练习。它并不保证重新计算资本账户所收到/举行的考虑因素。孟买高等法院通过AO向TPO进行了11.7.7.2011的参考，订单日期为28.1.2013，AO日期为22.3.2013在DRP初步犯下税收初期的AO和订单11.2.2014中，将其放在没有管辖范围内，无效，无效。