莫须有的“散户抱团”吊打了谁？

红周刊 作者 | 胡东辉

沸沸扬扬的“散户抱团”吊打华尔街狼的故事终究还是没能跳出窠臼，游戏驿站涨得越猛，跌得也越重，美国散户终究还是没能抱住团，最终成为华尔街狼的盘中餐。这个故事其实是根本不存在的，但是有大量媒体报道渲染此事，就变成了莫须有的一件事，以讹传讹，似乎就变成了确有其事。

但是没有一则报道能拿出确切的交易数据来验证此事，所有的媒体报道都是根据论坛里散户的议论以及某些对冲基金严重亏损的事实在猜测。事实证明媒体的报道是错的，在游戏驿站的整个交易中，散户资金只占1/3，机构资金占2/3，仍然是机构主导的逼空行情。1/3的散户抱团吊打了2/3的机构，简直就是天方夜谭。

以讹传讹的散户抱团

这个故事本来很简单，就是有部分机构，如香橼和梅尔文资本在做空游戏驿站，但同时也有部分机构在做多，而多头力量大于空头力量，所以就产生了逼空行情。散户在其中只是坐轿子，根本就不是主导力量。散户也不可能铁板一块做多，也有做空的，只是因为在逼空行情中，没有人愿意公开承认自己做反了方向，这毕竟不是光彩的事。做多的散户赚了钱，有些人会在论坛里得意洋洋地炫耀。所以看上去散户都是在做多，都是赢家，是在吊打做空机构。

媒体如果实事求是地报道说，这就是以前司空见惯的机构之间的多空博弈，做空的对冲基金亏损严重，这能有多大的新闻冲击力呢？但是如果把这说成是散户抱团完胜对冲基金，岂不是更吸引人眼球？事实也正是如此，这个故事吸引了很多媒体争相报道，基本上都是人云亦云，以讹传讹。短短11个交易日里，把一只股票从20美元拉升到483美元，靠散户手中那点资金能办到吗？媒体认定这是散户干的，但是本周二游戏驿站逆势暴跌60%该怎么解释？散户为什么不抱团与空头对抗到底呢？千万别说散户突然改弦更张，抱团做空了。

散户不是机构的对手

媒体大肆宣传莫须有的散户抱团吊打对冲基金，看似给散户长脸，让散户扬眉吐气，其实是在害散户。一来这事根本不存在，给散户传递了错误信息；二来严重误导散户，使散户自我膨胀，以为真能抱团吊打对冲基金，盲目自信。当本周二游戏驿站暴跌，创上市近19年来最大单日跌幅时，盘中散户极易冲动性接盘，短时间里造成大幅亏损。事实上已有散户在论坛里表示账面浮亏已达50%，将不再买入或持有。可见，哪有什么散户抱团吊打对冲基金，不过是在押注赢家罢了。

媒体的错误报道还有更大的危害性，就是浑然不知，宣传散户抱团可以战胜对冲基金已经游走在违法操纵市场的边缘，触碰合谋操纵股价的红线。只有持证的证券分析师可以推荐股票，其他人公开建议买进或卖出某只股票都有可能触犯证券法规。况且，在社交媒体上公开亮出做多的底牌，很可能给更大的对冲基金树立了活靶子，招致其调集更多资金来做对手盘。游戏驿站本周的暴跌，证明散户根本就不是机构的对手。

根本不存在谁吊打谁

最先报道出错的是美国媒体，因为美国的氛围就是那样，假新闻屡见不鲜。国内媒体缺少第一手资讯，只是跟进，但也表现出缺乏专业性。散户抱团吊打对冲基金根本就是一个伪命题，违反常识。不能因为有对冲基金爆仓了，同时有散户赚钱了，就说是散户吊打了对冲基金。任何时候都是零和博弈，有人赚就有人赔，这是一个常态。参与到市场中的每一方，都是以赚钱为目的，而不是一定要跟谁对着干。散户与对冲基金今天可能是对手，明天也可能站在了一起，这完全取决于各方对市场趋势的判断，而不是看其是散户还是机构。

当做空的香橼和梅尔文资本宣布放弃做空时，很多媒体把这渲染成散户的胜利。可是当欢呼之声还余音绕梁时，游戏驿站已经被空头打趴下了。这说明即使香橼和梅尔文资本不做空，也会有别的机构来做空。做空的机构不是来替香橼和梅尔文资本报仇的，不是要跟散户过不去，而是因为看到了做空有赚钱的机会。结果证明做空的机构看准了，赢了一把大的。最终是谁输了呢？盲目相信散户可以抱团对抗对冲基金的死多头肯定输得最惨，但输家中肯定也包括做多的机构。从资金比例来看，输得最多的还是做错方向的机构。而做空的散户也会是赢家。所以，不要说什么谁吊打谁，根本不存在的。

（本文已刊发于2月6日《红周刊(博客,微博)》，文中观点仅代表作者个人，不代表《红周刊》立场，提及个股仅为举例分析，不做买卖建议。）