贝壳找房是否真的垄断了市场？

文丨李登华

出品丨牛刀财经（niudaocaijing）

2021年1月29日，牛刀财经微信公众号后台收到了一份投诉。

我们进入后台发现，这条投诉来自贝壳找房（北京）科技有限公司（以下简称“贝壳找房”）。投诉文章为牛刀财经于2020年7月30日刊发的评述性文章《左晖的尴尬：3年亏30亿，贝壳挖空了链家》。

其投诉描述为：“文章中出现了贝壳垄断的敏感描述。该报道不正确，无事实依据，存在恶意攻击可能性。我司澄清：贝壳成立刚刚两年半的时间，所在行业的潜在市场存额为32到35万亿，去年的市场份额为91%，今年的份额为12—13%，未来还有很大增长空间，贝壳一直关注反垄断的进展，公司在合规方面做得很好。“

牛刀财经注意到，在上述投诉中，贝壳找房提到了“垄断”一词。这引起了我们的关注，想就此前发布的文章，对贝壳找房是否涉嫌垄断作进一步分析研讨。

不做亏心事，不怕鬼敲门。对于贝壳找房是否真的垄断了市场？有媒体从另外一个角度探究分析称：贝壳找房垄断市场是否有实力做到？底气来自于哪里？给出的答案是：数据和流量。

首先，数据方面，贝壳找房在深谙房地产的基础上建构了大数据与云计算，并推出了轰动业界的楼盘字典。楼盘字典是房屋信息数据库，也是链家网引以为傲的核心资产。

另外，贝壳找房依托"楼盘字典"的底层基础数据，结合业主、客户、经纪人、平台之间深度连接产生的海量交互数据，打造和升级了全生命周期的真房源验真系统，层层把关进行动态实时验真，提高了买卖双方的找房体验和交易效率。

要知道，当前中国几乎所有房地产中介企业做的都是小数据，而非大数据。

其次，流量方面，在很多平台上面，贝壳找房目前占据了所有的搜索入口，这意味着贝壳找房已经占据了所有的线上用户。与竞争对手相比，贝壳找房拥有的是：线上的大数据与云计算，线下的无数门店触点（加盟的德佑+自营的链家），线上线下正在高频交互。

线上抢流量、线下抢门店、内部抓管理，用技术赢得核心竞争力，这或许是贝壳找房迅速发展壮大，并让对手望而生畏的主要原因。

其实，贝壳找房并没有新模式，只是把以往传统中介的各个业务模块更紧密的衔接在一起，如此便形成了自己的模式壁垒。

过去两年多时间，贝壳找房，把线上线下两件事强力糅合在一起，凭借着强大的融资能力，他们在中介领域打垮了所有对手。

据了解，贝壳找房分为三个体系，平台本身依靠向入驻的中介品牌收取平台费。

他们的数据显示，过去两年，贝壳找房进驻了全国110个城市，入驻合作新经纪品牌超过250个，连接经纪门店超过4万家，服务超过37万经纪人。

用左晖的话来说，“我们在做一个球场，希望在这里踢球越来越多，大家踢球的规则越来越好。我们的利益其实在市场的利益上。一个公平公正的协议和规则对贝壳平台的利益是最大化的。”

“我希望未来在这个平台达到100个品牌，有一个链家还有其他99个。这是一个极其复杂的博弈，最大的利益应该是博弈的规则。如果行业效率始终这么低，我们就永远没有成长空间；我们的商业基础结构在发生变化，要么对抗要么一起往前走。但行业必须走出信用损伤的囚徒困境，这是一个负循环。所有人都在受损，只不过我们没有感知。”

从上线之日起，关于贝壳找房的争议和质疑就没有停过，公司还一度受到同行的“围追堵截”。

不同于链家主打线下直营，贝壳找房是一个基于互联网的开放平台，贝壳找房以共享真实房源信息为号召，吸引中小地产中介、经纪人与经纪公司入驻，在带看、成交等各个环节取得回报，共同切分收益。

创始人左晖就曾经说，有望将贝壳找房做成一个包含链家在内的房产中介都入驻的平台，大家配合分享资源和收益。

然而，贝壳找房的这一模式从一开始就受到了行业内的质疑和反对。

同行们认为，贝壳找房本属于链家体系，链家入驻贝壳找房后，贝壳和链家就既是平台还是做买卖的商家，既是中介行业制定游戏规则者，又是参与者。

贝壳找房虽然定位于互联网平台，但是最后的成交仍然要依靠链家等线下门店。

此前我爱我家(000560,股吧)集团董事长谢勇在接受媒体采访时曾直接表示：“那种既做线上、又做线下的平台，既做裁判员又做运动员，这在商业伦理和操作逻辑上是我们不太能接受的。这个行业需要的是百花齐放，而非一枝独秀。”

事实上，链家联合中介抵制开发商的同时，自己也在被行业抵制。2018年，58集团牵头组成“反链家”联盟；金华百家房地产中介机构代表共同签署了《反壳联盟条约》。

对贝壳找房和链家“既做裁判员，又做运动员”行为进行抵制。

这也许是贝壳被质疑垄断的原因。

什么是垄断？指一个行业里有且只有一家公司（或卖方）交易产品或者服务。

不知道贝壳找房是否关注过，2020年底，国家市场监管总局出台的《关于平台经济领域的反垄断指南（征求意见稿）》。