《电鳗快报》文/尹秋彤
近日，欲登陆上交所的上海新炬网络信息技术股份有限公司(以下简称新炬网络)，其上市进展几乎停滞。经《电鳗快报》调查发现，该公司此次IPO招股书存在很多疑点，尤其是采购数据的漏洞及创始人的随性增持，让市场产生强烈的质疑。
虽然《电鳗快报》早在两个月就向公司发去了求证函，但至今杳无音讯。新炬网络在隐藏着什么?
家族控股 诉讼缠身
据《电鳗快报》观察，新炬网络实际控制人为孙星炎、孙正暘、孙正晗。孙星炎与孙正暘、孙正晗分别系父子、父女关系。
本次发行前，孙正暘直接持有新炬网络24.73%的股份，为新炬网络的第一大股东;孙正晗直接持有新炬网络17.73%的股份，为新炬网络的第二大股东;孙星炎直接持有新炬网络12.07%的股份，为新炬网络的第四大股东。孙星炎、孙正暘、孙正晗合计直接持有新炬网络54.53%的股份。此外，上海僧忠、上海朱栩、上海好炬分别直接持有新炬网络5.73%、3.72%、1.79%的股份，根据上述三家合伙企业《合伙协议》的约定，该等合伙企业的执行事务合伙人均为孙正暘。因而，孙正暘通过上述三家合伙企业间接控制新炬网络11.24%的股份。
因此，本次发行前，孙星炎、孙正暘、孙正晗合计直接及间接控制新炬网络65.77%的股份，且孙星炎担任新炬网络董事长、孙正暘担任新炬网络副董事长、孙正晗担任新炬网络董事，孙星炎、孙正暘、孙正晗为新炬网络的实际控制人。
家族企业在开始阶段不容易发现问题，但到公司壮大阶段，就会发现家族式决定的管理模式存在弊端，中小股东利益也会面临选择性保护。
招股书披露，截至招股书签署日，公司存在2起尚未了结的诉讼案件。分别是新炬网络和锦江汽车、张存庆买卖合同纠纷，新炬技术广州分公司和锦江汽车、张存庆买卖合同纠纷。
除了公司的麻烦不断，新炬网络董事长也有不少风险警示。
据天眼查信息，新炬网络董事长孙星炎共336条符合条件的周边风险信息，预警提醒266则。另外，其共有46项任职信息，其中担任法定代表人14家，担任股东13家，担任高管19家，实际控制权24家。如何避免实际控制人及其控制的其他企业，与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间不存在同业竞争?
采购猫腻 谁人负责
据《电鳗快报》观察，新炬网络的采购数据与供应商之间存有一定“矛盾”，其采购数据真实性存疑。
据招股书，2018年，上海金蓝络科技信息系统股份有限公司(以下简称“金蓝络”)为新炬网络第三大供应商，新炬网络向其采购原厂服务、第三方技术服务，采购金额为1817.97万元。可是，金蓝络2018年年报披露，当年对新炬网络的销售金额为1297.17万元。那么，520.8万元的差额去哪里了?新炬网络真的采购了吗?
其实，在2017年，新炬网络对金蓝络的采购金额与金蓝络所披数据亦不一致。据招股书，2017年，新炬网络对金蓝络的采购金额为695.95 万元。而据金蓝络2017年年报，新炬网络当年并不在金蓝络的前五大客户之列，金蓝络的前五大客户销售额分别为867.92万元、825.58万元、380.02万元、346.76万元、320.16万元。按新炬网络披露的接近700万元的采购额，理应跻身金蓝络的第三大客户。看来，新炬网络2017年对金蓝络的采购金额与金蓝络的披露的数据也“对不上”。
业内人士质疑，在采购数据上，新炬网络太随意了，连续两年出现了数据打架，这不得不让人质疑“家族控股”企业的规范性。
1毛增资 创始人胡来
《电鳗快报》还注意到，新炬网络的创始人之一竟花0.1元莱增资，而招股书中对此也未做任何说明。
2015年2月6日，新炬有限的注册资本由3500万元增加至3888.8889万元，其中程永新增加出资0.1元，上海僧忠增加出资2333333.34元，上海朱栩增加出资1555555.56元。新炬网络为何会出现如此象征性的增资?0.1元的出资连一股都买不到!2015年3月第二次股权转让以及2017年5月第三次股权转让中的股权定价都为1元/股。
很显然，0.1元的出资无法购买到一股，程永新增加出资0.1元所增资对应的是多少，这样的出资是否有意义?新炬网络应当给出合理的解释。
《电鳗快报》
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
