理性投资的难度

【缘木求鱼】

如何投资——是理性还是非理性——是投资者的天然权利，市场只需保证诸多底线的不可挑战即可。

木木

无论是准备投身股市的投资者，还是已经身陷股市的投资者，听得最多的一句忠告，大约非“理性投资”莫属。

忠告者当然是抱了一颗好心，讲话的出发点没问题，而且从忠告逻辑上讲，这句话也貌似再正确不过。不过，如果细究，这句放之四海而皆准的忠告，好像也不是一点儿瑕疵挑不出。

比如，虽然只有四个字，但其中很明确地预判了优劣、预设了立场，即理性投资好，非理性投资不好。这种类似于“选边站”的划分法，面对复杂的股票市场，应付起来难免捉襟见肘。

以上还仅仅是涉及股票市场范畴的瑕疵，如果牵扯到人的生物性、社会性，瑕疵或许就更明显。就群体特征而言，人是感情动物。在一个人的全生命周期中，感情发挥作用，显然占据着压倒性地位。日常生活中，人相当比例的行为，都生发于感情的萌动；许多时候，某人即使突然理性起来，追根溯源，往往也能发现是感情在底层发挥着决定性的作用。就此而言，要求一个感情动物（或曰感性动物），在股票市场投资活动中，抑制住本能保持理性，似乎确实有点儿勉为其难了。

这当然都是涉及逻辑层面的推论。那么，在股票市场的投资实践中，亿万投资者是不是确实很难理性、很难理性投资呢？似乎还真是如此。单从K线图看，无论是股指K线走势，还是个股K线走势，跌宕起伏的样貌，很容易就能使人窥见藏匿于K线走势图之后的投资情绪，你很难把这种激烈、迫切的情绪表达、宣泄，和理性硬生生勾连在一起。

不过，如果从普遍联系的角度观察，二者之间的关系还是可以有所辨析的。比如，大市不好，及时抛售，无疑是个体投资者的理性选择，但所有理性选择猬集起来，或许就很难保证完成理性的实现，甚至还会导致一个明显非理性行为的结果；反之亦然。如此辨析，无论过程还是结果，当然就很复杂。为了便于甄别，不妨略作简化。

比如，最近比较热的“仁东控股(002647,股吧)”，其股价表现或许就能在一定程度上说明一些问题。

在公司基本面无明显改变、没有重大信披的情况下，公司股价原本连续“一字板跌停”跌得好好儿的，却突然“拍案而起”，而且一蹦“二尺”高（昨天股价又“拍案惊奇”了一下），姑且不考虑其间或有的作奸犯科行为（有无这种行径，需监管部门最终给出定论），单就这种“火中取栗”的行为，人们就很难理解这些半路冲杀进去的接盘者，彼时彼刻，到底被怎样一种脑活动状态控制着。

毫无疑问，这种投资行动，肯定是在一定思考判断之后做出的选择。那么，这种选择——或曰抉择，如何定性呢？实在很难用简单的“理性”或“非理性”判断，毕竟，在股票市场多年的投资实践中，“理性”、“非理性”的定性，不但很困难，而且充满变数，从这个角度观察，对其定性还颇有一些“薛定谔的猫”的难度。

其实，这个判断的难度是世界级的。以美国股市为例，特斯拉在全世界总共没卖出去多少辆车，但公司股票市值已经相当于9大传统车企市值的总和。投资者如此热捧，又该如何定性其投资行为呢？如果按照传统车企的定价标准，特斯拉无疑就是一个如梦亦如幻的泡沫，如果按照一个高科技公司的定价标准，泡沫似乎就不显得那么大。标准的不同，居然决定着对投资行为的判断；而判断标准选取是否合适、是否科学，似乎也颇具难度，最终的判断，好像也只能静待某个阶段性“点”的出现。

如此看来，无论是逻辑推演，还是实践剖析，都会发现，在股票市场上理性投资，难度确实不小，这一方面决定于人的生物学特质，另一方面，也决定于许多事情一时半会儿确实很难说得清。既如此，坚持多年的“理性投资”的忠告，是否就可以不说或者少说？如何投资——是理性还是非理性——是投资者的天然权利，市场只需保证诸多底线的不可挑战即可。

（作者系证券时报记者）