互联网巨头垄断有多可怕？

近期，监管层动作频频，先是蚂蚁集团被暂停上市，接着反垄断指南和处罚出台，官媒质疑社区团购等，一系列事件背后都说明互联网领域迎来了强监管，核心在于“强化反垄断和防止资本无序扩张”，互联网野蛮发展时代结束了。

先看一张网上流传的关于社区团购的图，虽然有些夸张，实则有一定的逻辑。那么，垄断的危害到底有多大呢？

垄断限制公平竞争。

经过近二十年的探索，互联网产业日臻成熟，而在草莽中杀出重围的个别互联网平台，如今也都成长为巨头，他们拥有巨大的流量和资本，在各自生态里面，新入局者要么站队、背靠大树，要么被抄袭复制、被封杀。

而当一个新兴商业模式崭露头角，巨头们看上后也会凭借着流量优势、资本优势，打得新来者无力招架。

最终，互联网渗入的行业里，市场竞争不对等不公平，新来者只能被动退出，竞争者寥寥。

因此，《关于平台经济领域的反垄断指南（征求意见稿）》规定，今后大平台不能再借助巨额补贴、流量支持扼制新来者，只能通过商品、服务的质量和创新面对面竞争。

垄断妨碍社会公平。

正常情况下，在交易中，双方应该是公平的，不存在谁是强势群体，谁是弱势群体。

但在互联网平台上，强迫商家站队“二选一”，“大数据杀熟”、“捆绑销售”等屡屡发生，前者明显是损害商家的利益，后者损害的消费者的利益。

这些现象背后在于垄断，目前互联网已经渗透到生活的方方面面，个别领域出现寡头，对于商家和消费者，甚至出现了“没得选”的局面，只能任凭宰割。

而公平正义的创造和维持离不开公共权威，国家反垄断就是要保证弱势群体的利益，让交易双方更加公平。

“公平”也是社会稳定的“天平”，现时代背景下显得尤为关键。

在改革开发初期，经济发展更追求的是“效率”，允许部分主体 “先富起来”， 形成原始资本积累。

但如今，随着经济发展进入更高水平的高质量发展阶段，需要的是“带动后富”，全面建成小康社会，“公平”的权重提升，目的是保居民就业、保基本民生、保市场主体，缩小贫富差距。

须知，我国还有很多人收入很低，总理力推的地摊经济也源于此，而这些都是小商小贩，更别说，人间烟火气，最抚凡人心的氛围了。

现在，互联网巨头垄断和无序扩张后，通过补贴和折扣等方式冲击了大量传统渠道市场主体的利益，并且依靠垄断向商家和大众两端垄断定价。钱都让互联网巨头们赚走了，损害的都是商家和大众的利益，显然与“公平”是相悖的。

垄断限制创新。

创新的基础在于生存环境和诱惑，竞争环境越恶劣，越有动力创新，诱惑越大，越有动力创新。

但一旦形成垄断，就会通吃，可以躺着大把赚钱，没有环境和动力去创新了。

中国电动车发展就是一个活生生的例子。

中国是最早大规模推动电动车的国家，但反而让特斯拉成为世界老大，逻辑就在于电动车一开始采取的是补贴模式，导致众多企业不思进取，不去创新发展技术提升产品质量，而是生产技术含量低的汽车，用数量来骗取补贴，这就是典型的躺着赚钱。

随后，国家改变政策，引入特斯拉这条鲶鱼之后，竞争环境变得恶劣，反而促使国家企业加大创新投入，出现了竞争力的提升。

正因为互联网垄断导致诸多弊病，国家才开始加强监管，使得行业更加公平创新发展。

附：近期反垄断事件

11月初，权威专家及监管官员发表多篇文章，直指大型互联网企业开展金融业务或涉及市场垄断等问题。

11月3日，蚂蚁集团被暂停上市；

11月3日，十四五规划提出加强反垄断和反不正当竞争执法司法。

11月6日，市场监管总局等召集27家主要互联网平台，对强迫商家“二选一”等问题做出严厉批评；

11 月10日，市场监管总局发布《关于平台经济领域的反垄断指南(征求意见稿)》，向社会公开征求意见。

12月11日，中共中央政治局召开会议，分析研究2021年经济工作，其中首次提及“强化反垄断和防止资本无序扩张”。

12月11日，人民日报发表评论，指出互联网巨头们“别只惦记着几捆白菜、几斤水果的流量”。

12月14日，阿里投资等三家企业因违反《反垄断法》，被顶格行政处罚，分别处以50万元人民币罚款。

本文首发于微信公众号：海博财经档案。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。