公募基金连“牛”两年，第三年就该“熊”了吗？

来源：裸眼看财经

1900字 | 全文阅读需9分钟

2019年和2020年，这两年持续买基金的投资者很舒服。刚好赶上了权益基金业绩大爆发的两年，只要不瞎折腾，长期持有下来50%的收益率不成问题。

这一年还剩最后一个尾巴，机构却提前给投资者打起了“预防针”：要理性调整预期收益率，10%-20%是比较谨慎乐观的预期（该机构观点来自某官媒报道）。

言下之意，就是公募基金连续两年吃肥肉了，第三年该挨打了。这种观点，在笔者看来，有点过于扯淡了。

搞清基金超额收益的来源

一个小孩子犯了错误，要挨打，更要跟他（她）讲道理，让小朋友知道哪里做错了，一步步引导。既然大家都觉得这两年基金收益高，那我们就先看看这些收益来自哪里。

简单做了一下统计，在2019年全年，主动权益基金的平均回报率是36.21%，2020年以来截至12月3日，主动权益基金的平均回报率是39.12%。

整体算下来，自2019年以来，主动权益基金的平均回报率是91.27%！这个数据告诉我们两件事情：确实是两年基金“牛市”，闭着眼买都能有90%收益；近两年回报率100%的基金比比皆是，这个业绩并不拔尖。

再来看2019年以来，各大股指的表现：上证指数上涨38.02%，深证成指上涨33.94%，上证指数上涨54.24%，沪深300指数上涨67.97%，中证500指数上涨54.53%。

没有一个宽基指数在此期间的涨幅超过91.27%，这其实就说明，这些主动权益基金在近两年取得的高收益率，绝不是完全来自估值提升，还有很大一部分的超额收益。

超额收益的意思，就是超出预期收益的额外收益，这部分收益是来自于基金行业基金经理们的禀赋。这也是为什么，我们选择把钱交给他们管理的核心原因。

2021年，基金经理们创造超额收益的能力会突然消失吗？我不觉得。

他们对2021年的担忧在哪里

上面的分析，是我们拉除数据后，横向对比得出来的结论。但对于2021年基金收益的不看好，机构也有他们的分析，给出了他们的原因。

前述官媒文章中提到，“当前，市场对于2021年投资收益的担忧，主要来源于估值与流动性两个方面。”这句话包括后面的一系列解释，都挺难让人认同的。

首先是估值的问题，沪指刚刚爬上3400点，就要考虑估值过高的问题了吗？

沪指在3000点时，那么多机构都在说“这可能是沪指最后一次告别3000点了”，这刚涨了13%就要考虑恐高的问题了，我们相信A股的脾气，没那么怂的。

退一万步讲，即便是A股整体估值处于高位，基金经理也不是完全咬定高估值个股不放松，调一下仓就好了呀。基金经理在市场摸爬滚打这么多年，什么样的场面没见过。

其次再来看看流动性，今年受新冠疫情的影响，全球央行大放水，随着疫情影响逐渐走弱，货币政策确实要从宽松向紧缩转向，但央行肯定不会一把掐死，而是用“相机抉择”的方式。

令人印象很深的是2019年年初，央行在那个春天实行了多次的定向放水，其实就是在寻找最合适的流动性。大水漫灌的时代早过去了，宽松政策转向也绝不会那么生硬。

与之相反，更多的机构投资者相信2021年A股市场会迎来“复兴牛”，并不是说在明年会突然迎来一波全年牛市，而是说在未来3年-5年，A股会走出一轮健康的慢牛行情。

大可不必去预测基金收益率

回到我们讨论的核心问题上来，公募基金已经连“牛”了两年了，第三年是不是该“熊”了呀？这个话题，怎么看都是要跟统计学挂上钩。

我们来举个例子，现在你手中有一枚硬币，连续抛两次都出现了正面，现在要抛第三次，问出现正面/反面的概率是多少。——这个问题是不是跟上一段的问题很像！

在统计学上，这是著名的N重伯努利试验。注意，N重伯努利试验的前提是各次试验是相互独立的，且同一事件出现的概率在每次都是相同的，只有满足这样的条件，才能得到大数定律所描述的结果，即当试验次数趋于无穷时，各事件发生的频率等于其概率。

部分人所想的“按照概率似乎应该是反面概率大”的想法，其实是假定了各次试验的结果不相互独立，其实是属于在抛前两次硬币之前的概率。

前两次已经发生后，第三次抛硬币就是独立发生，出现正面/反面的概率是标准的50%。

这也是我为什么在文章的开头就敢说，这种观点有点过于扯淡了。

在去年年底的时候，笔者在一次媒体活动上碰到了一位基金研究专家，这位专家就很直白地说，今年基金业绩这么牛了，明年大概率要不行了。现在来看，是啪啪打脸了。

作为媒体人和基金研究者，我们其实很不喜欢去预测基金的收益率，不是怕预测不准，是真觉得没有这个必要。好多人觉得月亮美，是出于对美好事物的想象，而不是觉得月球表面的土好看。

我们最希望投资者在购买基金产品时抱有一种这样的心态：选择适合自己风险偏好的产品，充分相信基金经理，生死有命，富贵在天。

扫二维码 领开户福利！